Teoría de la Dependencia, integración y resolución de conflictos, en las relaciones internacionales.
Los antecedentes que van
conformando este nuevo paradigma lo constituyen la crítica de Prebish y la CEPAL a la economía neo-clásica
y el debate entre el marxismo y el neo-marxismo. Según Fernando Beigel[1] la categoría de dependencia se remontan al
siglo XIX con el movimiento de la llamado “segunda emancipación” y el debate
acerca de los alcances de la
Independencia.
Julio Alberto Rodríguez[2] el
pensamiento de dependencia y subdesarrollo en America Latina fue iniciado y
desarrollado en países con influencia occidental (por ejemplo Raúl Presbisch
que junto la CEPAL )
y buscan solucionar nuestros problemas tratando de conformar un mercado
conjunto entre estos países. Proponiendo; acelerar la industria por sustitución
de importación proveniente del producto nacional; proteger a las empresas
nacionales contra la competencia extranjera; de modo tal que cuando nuestras
empresas nacionales estén fuertes abran sus puertas para la competencia sin
trabas. Además entendían que dentro de la economía Latinoamérica se debería
continuar con el rol de producción de materias primas, ayudada por los ingresos
de exportación. Ya que un País en desarrollo puede importar productos de capital y de esta manera
aumentar el proceso de crecimiento. En tanto las empresas extranjeras
contribuirán al proceso de acumulación de capital y el rol del Estado será
activo en cuanto a la función de coordinación de programas de
industrialización. Como un garante para que continúe el desarrollo.
Sin embargo Rodriguez afirma que
todas las estrategias de la
CEPAL no dan los resultados esperados, por la situación de
post guerra de 1950-60 y por la falta de base estructural de los países
latinoamericanos. El autor sita a Rodolfo Stavechanger para criticar al
paradigma; porque America Latina tiene estructuras duales; en el que su avance
y desarrollo debe formarse en la distribución de productos industriales hacia
los sistemas arcaicos. Y es justamente la existencia de estas zonas (arcaicos)
rurales donde está el impedimento para construir un mercado nacional estable.
Si a todo esto le sumamos la influencia de oligarquía, o que la burguesía
nacional tiene interés de destruir el poder, el desarrollo de America Latina no
podrá ser el resultado de un proceso nacional y progresivo; empresarial y de
sus clases medias. Porque el objetivo de los gobiernos en el plan económico,
político y social en la movilidad social esta dado por el crecimiento de las
clases medias; de las mezclas de raza; de la posibilidad de avanzar en la unión
de trabajadores y campesinos.
Theotorio Dos Santos[3]
afirma que por: en parte_ inspiración marxista se desarrollan en ILPES (Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social) nuevas
aspectos de estudio del desarrollo y la dependencia e implementan “teoría de la
escuela de la dependencia”. Algunos de sus exponentes son; José Medino
Echevarria y Fernando Carolos para quienes la dependencia es un fenómeno histórico
y complejo; donde hay una economía dependiente del mercado mundial. Para
Cardoso y Enzo Faletto hay un nuevo carácter de la dependencia al crecer las
inversiones de EEUU, cambiando su estrategia mediante el control de los
recursos primarios a un nivel de industrialización. Es porque eso que America
Latina pierde la dinámica nacional de desarrollo. Ruy Mauro Marini afirma que
la economía de la periferia está dominada por el capitalismo extranjero, está
destinada a la exportación, donde los trabajadores solo producen al costo más
bajo (denomina a la explotación como superexplotación).
André Gunder
Frank aunque de EEUU influenciado por este debate en America Latina estudia el
fundamento de las economías de Brasil y Chile afirmando que hay contradicciones;
Expropiación- apropiación; Metrópoli- satélite y continuidad- cambio.
Finalmente las teorías de
desarrollo y subdesarrollo tienen algunas referencias comunes como; desarrollo
bajo condiciones económicas occidentales
y desarrollo basado en la creación de un sistema industrial moderno.
Modelos de Resolución de Conflictos Internacionales según el Dr. Dallanegra Pedraza.
El autor hace
una diferenciación conceptual entre problema, conflicto, disputa y crisis.
Entendiendo
que un problema es algo que impide la realización de un fin que puede derivar
en un conflicto o una disputa. Pero que tales derivaciones solo se dan si no se
ha solucionado el problema sustantivo. Por lo que si el conflicto se hace
público habrá disputa, y la mediación actúa sólo sobre disputas, no sobre
conflictos.
Hablar de la
resolución de disputas, más que de procesamiento, administración o manejo de
disputas, significaría que tal conflicto pondría fin a la disputa. Pero
generalmente éstas quedan latentes y en un futuro no muy lejano vuelven a
detonarse. Tal es el caso de la resolución de los conflictos mundiales, sobre
todo los relacionados a la seguridad o
la economía y según el autor, se basan en el poder (en cuanto a su visión
orden); y no en la comunidad de intereses o de derechos, relacionados a sus
características, configuración y funcionamiento de dicha estructura (sistema
mundial).
Al respecto,
Dallanegra Pedraza analiza la evolución en la integración de las relaciones
internacionales, y sus implicancias en cuanto a la conformación de esta
estructura vigente en el ámbito internacional; afirmando que las nuevas
tendencias de funcionamiento y comportamiento del sistema mundial son: “de hacer girar las relaciones, las
decisiones y las negociaciones a través de la estructura internacional dejando
de lado a la periferia de Estados”. Considerando que los Estados más
poderosos se reservan el derecho de manejarse según sus intereses. Por lo que
la gran la gran mayoría de normas e instituciones internacionales creadas para
cumplir la función de negociar, decidir o mediar y por ellas responder a las
demandas planteadas, se hicieron en función de esos modelos de la soberanía.
Mientras los Estados periféricos en general, negocian desde una situación de
debilidad, salvo que lo hagan con pares como es el caso del MERCOSUR. Sin
emabrgo en el caso del ALCA por ejemplo, las reglas y métodos de negociación
las establece EUA, por lo que cundo ésta observa que de alguna manera puede
verse afectada en sus intereses, opta por la vía bilateral para desarmar la
capacidad negociadora de América Latina.
Bajo esta
permisa, el autor desgrana cada uno de los campos de acción de la actual
estructura internacional y su injerencia en los asuntos problemáticos de la
agenda internacional, basado en una tipología propia, de los conflictos
internacionales. Resaltando que ante la carencia de un “árbitro supremo” en el
ámbito internacional, así como de un “equilibrio de poderes” que permita una
mayor equidad, hay dificultad evidente para la administración de justicia en el
mundo o la satisfacción de las demandas cualquiera sea su índole. Afirma
además, que si el orden mundial no resulta de la “convergencia de voluntades” sino de la imposición de un reducido grupo de actores con capacidad
suprema de poder; debería existir una gran “difusión” de poder para que esto no
ocurra.
Por ejemplo el
problema de la justicia, en cuanto a los conflictos interestatales podría
solucionarse si aumentará el poder negociador de los países periféricos,
mediante la conformación de alianzas estratégicas. Otra de las controversias se
da en relación a la negociación de la deuda (en países donde los gobiernos
fueron dictaduras). Al respecto resalta que América Latina en 1985 conformó el
Consenso de Cartagena para abordar este tema. Sin embargo, los propios miembros lo dejaron de
lado y decidieron negociar individualmente, y esta decisión los ha debilitando.
Además hay casos en que las empresas estatales
se han endeudado y los gobiernos acordaron que los problemas que se susciten se
resolverán en tribunales con sede en
Nueva York u otros Estados; pero no donde se suscitó en conflicto.
Evolución del concepto de Integración en las Relaciones Internacionales
Immanuel
Wallerstenin planeta que es imposible que America Latina se desarrolle (sin
importar las políticas gubernamentales) porque lo que se desarrolla no son los
países, sino la economía mundo-capitalista, sin embargo afirma que este
contexto se va paulatinamente destruyendo (que evidencia una bifurcación
histórica que nos delata la desintegración de este sistema) Desmoronamiento que
comenzó con una primera revolución mundial en 1848 y que continúo (II
Revolución mundial) en 1968, sumado posteriormente a la geocultura liberal después de 1945.
Ahora el liberalismo ingresa a la nueva escena mundial llegando a ser la geocultura del sistema
mundo capitalista (el autor sita antecedentes como las declaraciones de Wilson
quien proclama el principio de autodeterminación de los pueblos, o la política
similar del “buen vecino” de Roosevelt en la que se incluyó a America Latina).
Todo un mundo que copia las costumbres occidentales, que luego al levantarse
como potencia EEUU como el prototipo a seguir en varias ramas de las ciencias y
la vida en general. Sin embargo el autor proclama que hay un colapso de la fe
popular en el que el sistema mundo –capitalista esta desgranándote por varios
vectores (todavía ansiamos que las promesas en cuanto a la equidad se cumplan,
tales como la de acotar la brecha entre pobres y ricos).
En este
contexto A.J.R Groom[4]
entiende que el desarrollo como autorrealización en la experiencia del mundo
occidental desde la II
guerra mundial se ha dado en relación al aspecto económico nada más, y es
precisamente Guillermo Gonzalez Uribe[5]
quien afirma que la integración de America Latina y el Caribe en el marco de
las relaciones internacionales se puede dar desde nuestra propia cultura. Que
no implicaría unirnos en contra de nadie ni cerrarnos a culturas extranjeras,
sino contrariamente a ello permitirnos la posibilidad de preparar nuestras
mentalidades para un proceso de cambio
que se viene. En el que según la teoría de las decisiones (de mediano alcance)
que plantea ahora el objetivo de estudio son los hombres y grupos que eligen
entre opciones que se les presentan en su entorno para realizar una política
exterior y que representan al Estado. Por cuanto son importantes los roles de
los grupos de individuos en las diferentes Ong, o medios masivos de
comunicación que forman opinión, etc. Uribe plantea que la integración que se
basa en la economía es frágil; pero si se sustenta en la cultura, la historia,
lo social con el respaldo de la sociedad civil habrá integración sólida y
probablemente perdurable. Pero las élites de America Latina y el Caribe miran
al norte (occidente) a modo de idealización y en demérito del sur. Por eso
exclama que necesitamos una revolución cultural, para permanecer concientes
revalorando lo propio.
Hay algo que
llama la atención de los “más poderosos”, y es el hecho que los países
subdesarrollados podamos integrarnos en modelos o emprendimientos como el
MERCOSUR por ejemplo. De multiplicación de agentes, actores y canales de
comunicación dentro del organismo, entre el organismo y con el sistema
internacional.
Fabian Calle[6]
lo denomina politización, momento en el que los procesos de integración se ven
obligados a desarrollar mecanismo de mediación, consulta y ejecución de sus
políticas. Momento que se abandona la etapa de mercado y se abre la agenda al
campo social, tanto en los niveles público, empresarial como de las Ong.
Plantea que no significa crisis de esquema de integración, ni el comienzo de un
proceso lineal y homogéneo de progreso, sino que en un escenario de equilibrio
inestable lo importante se adquiere por la capacidad de desarrollar canales de
información, conocimiento y consulta; con más trascendencia que en el pasado.
James E
Dougherty[7]
afirma que la creación de organizaciones internacionales tanto global como
regional después de la II
guerra mundial, no solo contribuyó a un creciente interés en el estudio de la
integración, sino que ha suministrado fuente de datos para la investigación
especializada. Todo esto ha permitido una mejor compresión del fenómeno general
de la cooperación internacional.
Concepto de “conflicto” desde las diferentes vertientes: biológica,
psicológica, micro y macro.
Las nuevas
ideas que constituyen la teoría de la integración, surgen a finales de los
40`en la que algunos como el realismo se preguntan el como de las lealtades que
vinculan a los Estados para la constitución de una comunidad más amplia. Para
esta corriente esta dada por el uso de fuerza
o la amenaza. Sin embargo esto no explica el porque de la constitución
de bloques como la UE
o el MERCOSUR. Por lo que es evidente que entre los Estados hay valores e
intereses entre ellos bajo
procedimientos concensúales que resultan de la interacción y el consenso de
pautas.
Otras
corrientes como el funcionalismo de Robert Merton y Cavid Mitrany quieren saber
sobre el funcionamiento y actividad que
desempeñan cada uno dentro del sistema internacional. Mientras que el
neofuncionalismo inspirados por la corriente anterior (Karl Deutsch, Amitai
Etzioni y Ernst Haas) plantean que los actores políticos del sistema
internacional, se percatan de la conveniencia de trasladar sus lealtades, expectativas
y actividad política a un nuevo centro. En el que las instituciones poseen o
reclaman jurisdicción sobre los Estados nacionales preexistentes, resaltando el
proceso de integración.
En el módulo de la cátedra de esta unidad X, Cesáreo R Aguilera de Prat analiza la desintegración yugoslava. Para él violenta, con la constitución de un Estado en 1918 de carácter artificial integrado por sobre todo serbios, croatas, eslovenos, montenegrinos y macedonios, quienes propiciaron el deseo de unificación. Momento en el que el Partido Comunista (dirigido por Tito) era la única alternativa de emancipación, se proclamo
Relacionando
lo antedicho en cuanto a la variabilidad de costumbres e intereses y los
intentos de la LCY
de fundar una identidad común, notamos que la cultura es clave en momentos de
integración. Al respecto Guillermo
Gonzáles Uribe enfatiza que los países que han alzando el desarrollo lo
hicieron desde el campo de la cultura, como escenario que permite el desarrollo
del campo mental, del crecimiento intelectual, la capacidad de analizar, de
crear, concebir proyectos e imaginar nuevos escenarios. Cita a Antonio Gramsci
quien hace una paradoja en cuanto a los ejércitos de otro tiempos en al
historia de la humanidad. Al margen de los ejércitos de la revolución francesa
o de otros países de Europa, antes había
ejércitos de obras de teatro, de novelas, discusiones o panfletos, que
perneaban la conciencia de los ciudadanos abriendo las mentalidades para
producir el cambio. Lo puesto a criterio de Antonio es el socialismo que
trabaja sobre las estructuras económicas y no sobre la renovación y desarrollo
del pensamiento critico.
Gonzáles Uribe
pretende que nuestra actual sociedad domestique los medios tecnológicos que
tenemos a nuestro alcance, como Internet. Porque afirma que un mundo
globalizado la pretensión del mercado tiene este fin; globalizarnos de
proveniente del norte y sobre todo de EEUU. Un símbolo de ellos y por eso el
centro de repudio de los manifestantes que denotan este fenómeno, es MC
Donald`s. Aunque resalta que hay hechos que no favorecen tales como la creación
de muchos organismo internacionales que tienen por fin entre otro asuntos, el
tema cultural. Por último enfatiza que se hacen diferentes festivales,
congresos, seminarios o talleres de investigación temáticas, y demás eventos
que permiten el intercambio cultural entre países para conocernos mejor y
encontrarnos identificados en a historia en común que tenemos sobre todo
Latinoamérica.
Y, justamente
Raúl Conde Hernández analiza el proceso de integración latinoamericana en torno
a la década del 90´. Encuentra que hay nuevos elementos para descubrir si; los
acuerdos regionales se orientan en términos de superación comunitaria (en
cuanto a los problemas existentes) o si sólo se encaminan a la
institucionalización de una apertura económica. Concluye que la integración es
concebida como una extensión de los mercados, donde los acuerdos de integración regional son
mecanismo de coordinación macroeconómica entre los miembros del acuerdo. De
esta manera Hernández denomina a dicho fenómeno
como regionalismo abierto. Lo que se traduce como “un proceso de integración que busca conciliar apertura comercial y
desregulación financiera, con el reconocimiento de las interdependencias
comerciales y afinidades económicas que se dan en determinadas subregiones y
que buscan ser profundizadas con preferencias arancelarias”.
Ante esta
afirmación el autor se pregunta si esta forma
de integración puede avanzar a etapas más complejas, las que según su criterio deberían exceder
la simple extensión de los mercados, y abocarse a la industrialización;
justamente por los estrechos márgenes de un regionalismo abierto existentes sobre todo por la
estrategia de negociación regional que ha adoptado Estados Unidos. Que pretende
el libre comercio continental o por subregiones, por lo que dichos acuerdos
pasarían de manera natural a la creación de un libre mercado a escala mundial,
regulado por la OMC. El
autor concluye que se esta olvidando la historia de las economías
latinoamericanas, en cuanto a la búsqueda de medios y formas de organización de
la producción y del comercio. Por que esto permitiría la industrialización que según Hernández
conduce al desarrollo económico.
Autora: Jaquelin Parada
[1] Autor otorgado por la cátedra Relaciones Internacionales Ucasal; Fernanda Beigel : “Vida, muerte y resurrección de las teorías de la dependencia”; Pág.: 5
[2] Autor otorgado por la cátedra como lectura complementaria Relaciones Internacionales Ucasal: “Interpretaciones de desarrollo en América Latina.”
[3] Autor otorgado por la cátedra como lectura complementaria Relaciones Internacionales Ucasal: “Teorías dependientes del desarrollo”.
[4] Immanuel entiende que en 1848 para Europa occidental existía una
clase peligrosa “el proletariado” en un mundo conservador y liberal donde el
hecho político fundamental fue la construcción del Estado liberal europeo (la
contra cara con la conquista del mundo) de un mundo con derecho al sufragio y
de aumento de ingresos reales de las clases inferiores entre otras acciones de
su programa para que el proletariado sienta que es parte y participa de la vida
en sociedad. Sin embargo en 1910 surge otra amenaza para la estabilidad del
sistema, las clases populares del tercer mundo como fue por entonces la
revolución mexicana.
[5] Autor otorgado por la cátedra en lecturas complementarias Relaciones Internacionales Ucasal;
“Teoría de las resolución de conflictos”.
[3] Lectura complementaria otorgada por la cátedra Relaciones Internacionales Ucasal, “La cultura, elemento
dinamizador de la integración regional”.
[6] Lectura complementaria otorgada por la cátedra Relaciones Internacionales Ucasal “ Notas acerca de
los debates sobre seguridad en la teoría de las relaciones internacionales de
los 90`”,
[7] Libro de cátedra Relaciones Internacionales Ucasal: “Teorías en pugna en las relaciones
internacionales” Cap. 13. Pág. 566
Comentarios
Publicar un comentario