Economía PARTE II: Argentina y la Unión Europea:
Argentina fue el primer país latinoamericano que formalizó sus
relaciones con la UE
mediante un acuerdo de “cooperación de tercera generación”. Desde entonces se
han venido celebrando una serie de acuerdos sectoriales, todas organizadas
mediante reuniones periódicas de la “Comisión Mixta” que permiten verificar el seguimiento de dicho
acuerdo; denominado [1]Acuerdo
marco de cooperación comercial y económica entre la Comunidad Económica
Europea y la
República Argentina que en nuestro país entro en vigor en
1990. El mismo contempla dos principios fundamentales; la consolidación
de la democracia y los derechos humanos, y la integración regional entre ambas partes.
En ese momento estaba a cargo de la comunidad europea el Ministro de Relaciones
Exteriores de Irlanda Sr Gerard Collins; mientras que en Argentina el
representante del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto era Domingo
Felipe Cavallo. Ambos tras haber intercambiado los debidos poderes reconocieron
el siguiente articulado que a continuación transcribo en parte:
-Artículo
Nº 1: De fundamentos democráticos de la cooperación.
-Artículo
Nº 2: Concesión mutua de trato comercial según las disposiciones del
Acuerdo General de sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. Por lo que se
comprometen a considerar según la legislación de cada parte; el alivio de los
derechos, impuestos y otros cargos en relación con mercancías que permanezcan
temporalmente en sus territorios para exportación, ya sea en su estado natural
o luego de un perfeccionamiento activo.
-Artículos
Nº 3: Se comprometen a estudiar la manera de
eliminar las barreras comerciales entre ellos, en particular de obstáculos no
arancelarios y cuasi arancelarios, con el fin es diversificar e incrementar los
flujos comerciales entre las partes.
-Artículo
Nº 4: Objetivos comerciales entre las partes;
y medios para alcanzarlos.
o
Fomentar
el desarrollo y prosperidad de sus respectivas industria
o
Apertura
de nuevas fuentes de abastecimiento y nuevos mercado
o
Fomentar
el progreso científico y tecnológico en todas las áreas de cooperación posible
o
Fomentar
la cooperación entre los agentes económicos con el objetivo de promover la
creación de empresas conjuntas y otras formas de cooperación industrial
El Acuerdo prevé que la promoción de
transferencia de tecnología se tenga en cuenta la formación profesional y
administrativa, la cooperación en el campo de la energía e inversión,
cooperación en relación al medio ambiente y recursos naturales.
-Artículo
Nº 5: Cooperación agrícola: posibilitando incrementar el comercio de estos
productos, así como la salud, la sanidad y las medidas medio ambientales y sus
efectos evitando que dificulten el comercio entre las partes. Pero
particularmente este apartado manifiesta que la UE contribuirá a los esfuerzos de nuestro país
para diversificar las exportaciones de productos agrícolas.
-Articulo
Nº 6: De cooperación Industrial, para alentar
a empresas mixtas sobre todo a aquellas
que contribuyen a la diversificación de la exportaciones argentinas y la
asimilación de tecnología.
-Articulo
Nº 7: De la Comisión Mixta de
Cooperación, que se reunirá una vez al año alternativamente en Bruselas o
Buenos Aires, la que velará por el correcto funcionamiento del presente
acuerdo. Así mismo podrán tener sub comisiones especializadas.
-Artículo
Nº 8: Menciona la posibilidad de firmar otros
acuerdos a futuro.
-Artículo
Nº 9: De la aplicación territorial.
-Artículo
Nº 10: De evolución futura.
-Artículo
Nº 11: De la duración, por cinco años desde
1990 con posibilidad de renovación.
-Artículo
Nº 12: Del canje de notas que figuran en un
anexo.
-Artículo
Nº 13: De textos auténticos; traducidos en dos
ejemplares a nueve idiomas.
En
la primera década de vigencia de este Acuerdo Marco se firmaron otros
instrumentos similares. Uno de ellos es sobre “usos pacíficos de la energía
nuclear” y el otro; de “cooperación científica y tecnológica”. Actualmente nos
regimos por un [2]documento
denominado “Argentina 2007-2013”
al que me remito más adelante, donde se identifican tres prioridades en materia
de cooperación: educación y formación; competitividad económica; capacitación
de la administración publica; y de las instituciones académicas.
Vale
decir que las relaciones entre nuestro país y la UE han sido prácticamente nulas en los años 60´ y
70´ a causa del proteccionismo aplicado por la política agrícola común [3](PAC)
implementado por el bloque europeo articulado en torno al “Tratado de Roma”
firmado en 1958. Con lo cual la organización tenía preferencia por los
productos comunitarios, que hicieron innecesarios los productos
tradicionalmente importados de zonas templadas de nuestro país. Sin embargo en
1971 se firmó un [4]acuerdo
comercial no preferencial para favorecer las exportaciones de carne bovina
argentina a Europa pero quedó sin efecto al poco tiempo por decisión de la
comunidad europea. Aunque luego el acuerdo se prorrogó sin satisfacer las
mínimas necesidades de nuestro país, en 1980 Argentina le informó a la Comisión de las Comunidades
Europeas su decisión de no renovarlo ante la proximidad de su vencimiento. La
relación se mantuvo fría sobre todo en 1982 (guerra de Malvinas), pero todo
cambio cuando Argentina retornó a la democracia. El nuevo presidente Raúl
Alfonsín implementó una diplomacia de prestigio con el fin de fortalecer los
vínculos económicos y políticos entre las partes, pero que en términos
concretos no se llegó a nada hasta 1990 con la firma del Acuerdo marco de
Cooperación y los constantes viajes del entonces presidente Carlos Menem
reflejados en los [5]medios
masivos de comunicación de nuestro país, con el fin de reforzar las relaciones
en aquellos países con sus intelectuales, instituciones políticas, empresarios
y la prensa.
Uno
de los organismos internos de la UE
es la Comisión
Europea que se extiende a varios continentes incluyendo el
nuestro, en su pagina oficial publican mediante un mapa interactivo de nuestra
Republica todos los proyectos en los que dicha comisión tiene ingerencia
actualmente en Argentina. El aporte en millones de euros entre 2000 y 2006 es
3,2 de lo que se estacan; el apoyo a proyectos alimentarios y comunitarios
(7,8%); a la salud, educación y justicia (69%); asistencia técnica relacionada
al comercio y la integración económica (22%) y a la facilitación de acuerdos
relacionados con el MERCOSUR (1,2%). Mientras que según consta en el documento
denominado “Argentina 2007-2013”
mencionado anteriormente se prevé un aporte de 65 millones de euros en:
educación (32,9%) con el fin de aumentar la inclusión y la capacidad de brindar
formación profesional; otro aporte a la competitividad económica dirigido a las
PYMES (35%) y por ultimo; al fortalecimiento de las relaciones bilaterales
entre ambas partes (32,1%).
Sin
embargo, hoy las relaciones no están del todo bien; desde 2010 por ejemplo Europa viene reclamando hace tiempo un
cambio de actitud por parte de nuestro país, según el [6]diario
uruguayo “El Observador” del 7 de julio de ese año; el canciller
argentino, Héctor Timerman, dijo que Argentina no aplica medidas comerciales
que puedan “afectar” la negociación entre Europa y el Mercosur, como sostiene
el bloque comunitario. “Nosotros no tenemos
obstáculos y, por lo tanto, no puede ser eso un impedimento para la negociación
entre la UE y el
bloque que forman Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay”; manifestó el diplomático en relación a los reclamos
europeos contra barreras que el Gobierno argentino ha impuesto a sus
importaciones agroalimentarias.
Pero
la política implementada por la presidente Cristina Fernández no ha favorecido
al bloque europeo, sino que lo preocupado aun más. En el sitio oficial de la [7]Organización
Mundial del Comercio
en adelante OMC (la UE
integra dicha organización) se observan dos noticias al respecto. Una de ella
tiene que ver con el encuentro del
Consejo de Comercio y Mercancías el 30 de marzo pasado; donde
manifestaron su preocupación 14 miembros de la
OMC. Porla OMC. Medidasla OMC ”;
aquí refiere al Acuerdo sobre
licencias de importación que contempla un máximo de procesamiento de 60 días. El escrito agrega que desde 2008
nuestro país había aumentado la
lista de productos sujetos a prescripciones en materia de licencias de
importación no automáticas, las computadoras
portátiles, electrodomésticos, acondicionadores de aire, tractores, maquinaria
y herramientas, automóviles y autopartes, plásticos, productos químicos,
neumáticos, juguetes, calzado, textiles y prendas de vestir, maletas,
bicicletas y derivados del papel. Concluyendo que la falta de esta
transparencia en la ejecución de sus políticas al respecto; por parte de
Argentina, crea inseguridad para los actuales exportadores y los potenciales
así como a los inversores en Argentina. Por lo que afirma que tanto sus
miembros como los miembros del G-20; se han comprometido a abstenerse de
levantar nuevas barreras al comercio y la inversión. Por su parte; Argentina rechazó dichas declaración afirmando que carecían
de justificación, ya que las medidas eran compatibles con las normas de la OMC y además; que respondido
a estas preocupaciones en previas reuniones del Consejo del Comercio de
Mercancías y del Comité de Licencias de Importación. En el [9]documento
enviado al comisionado de
Comercio de la
UE Srla UE. Timerman , afirma “nuestro país cumple con sus obligaciones internacionales y las medidas comerciales
que adopta, son transparentes y
consistentes con la normativa y los compromisos asumidos en la OMC ”. Afirmándose en
evidencias empíricas y en relación a las importaciones, dice que desde la UE las mismas han crecido 19%
entre 2010 y 2011 y 17,2% durante el primer trimestre de 2012 en relación
al mismo período de 2011. Por lo que
seguimos siendo; manifiesta el canciller; un destino dinámico para las colocaciones europeas beneficiando a
sus productores y trabajadores en tiempos difíciles. Otorgándoles seguridad a
la inversión europea de carácter productivo que contribuya al desarrollo nacional
un ejemplo de ello, expone el informe; son los créditos de AR$ 565 y AR$ 192,3 millones que se
otorgaron a las empresas italianas FIAT
y Pirelli, respectivamente, como parte del Programa de Créditos del Bicentenario de la República Argentina.
Por otra parte menciona las dificultades para
acceder al mercado europeo, en relación
a la Política
Agrícola Común entre ambas partes, “los aranceles
escalonados, los picos arancelarios, las
medidas sanitarias y fitosanitarias, los obstáculos técnicos al comercio y la creciente incorporación de normativas basadas
en cuestiones medio ambientales, que no tiene validación de pruebas
científicas” enumero como algunos de los obstáculos existentes que afectan las exportaciones
argentinas. El
canciller menciona a modo de ejemplo las exportaciones de miel a la UE , que en abril y diciembre de
2011 cayeron 25% debido a una decisión
interna europea. “Le recuerdo que
nuestros productores apícolas provienen de las economías regionales y son pequeñas empresas, en su mayoría
de tipo familiar. Podrá de esa manera
usted advertir la magnitud del daño y sobre todo la falta de
previsibilidad que este tipo de medidas
genera en nuestros productores”. Además en cuanto a la Orden Ministerial
española de cupos para el biodiesel (publicada en el Boletín Oficial español) se
prohíbe el uso del biodiesel no producido en Europa para cumplir con las obligaciones de
uso energético originado en fuentes renovables.
Esta medida no ser corregida por la UE es discriminativo y afecta a
la mitad de las exportaciones Argentina a España, o bien al 10% de las exportaciones totales de
nuestro país, a la UE.
Es amplio el documento, de hecho hasta se
menciona la expropiación del 51% del
patrimonio de YPF S.A. Donde se aclara que el
proyecto de ley remitido al Congreso Nacional; hoy aprobado, es un procedimiento
de expropiaron parcial avalado por nuestra Constitución Nacional y varias
constituciones europeas e incluso en los
acuerdos bilaterales vigentes España, realizándose conforme a la legislación vigente de nuestro
país, en particular la Ley N º
17.319 y normativa concordante, con pleno respeto al derecho y los compromisos
internacionales. “No busca
vulnerar al Reino de España sino que se trata de una decisión soberana
de carácter estratégico tendiente a la recuperación de la capacidad de
autoabastecimiento nacional en
hidrocarburos a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad
social en el país”. Fundamenta que la
política de explotación sin reposición del recurso que ha venido manteniendo
Repsol YPF, comprometía la soberanía energética Argentina. “Entre los resultados
alcanzados por Repsol YPF entre los años 1999 y 2011 se destacan: reducción de
38,3% en la producción de petróleo y de 25,4% en la de
gas; inversión total neta de amortizaciones y bienes dados de baja de tan
sólo US$ 3.669 millones; contracción de 40,5% en las reservas de
petróleo y de 47,1% en las de gas; y caída a mínimos históricos de los pozos exploratorios
netos, con sólo 17 en 2011. En paralelo a este proceso, la firma exhibió
extraordinarios niveles de rentabilidad gracias a una estrategia de segmentación del mercado y
aumento de precios. Es así que desde el año
2003 las ventas crecieron un 113% en dólares generando un incremento
notorio de las ganancias y del flujo de dividendos remitidos al exterior. Entre los años 1999 y 2011
Repsol YPF distribuyó un total de US$
15.728 millones en dividendos”. Mas adelante transcribe;
“lejos de actuar en
detrimento del clima de negocios y la inversión, esta medida busca generar un entorno económico más previsible,
al favorecer la consolidación del crecimiento del país sin el temor de que futuras
restricciones energéticas limiten la expansión de nuestra economía. Esta política consolida el dinámico
proceso inversor registrado en Argentina desde el año 2003, que ha colocado a la tasa
de inversión en niveles récord de los últimos 30 años.
Finalmente el diplomático argentino; se
manifiesta en duros términos en cuanto a posición de abstenerse de levantar nuevas barreras al
comercio y la inversión por parte del G-20 según consta en el documento emitido por el Consejo de Comercio y Mercancías que
mencione anteriormente. ”Vincular esta decisión
a la pertenencia argentina al G-20 resulta
en todo improcedente. Usted no debe olvidar que la Argentina es socio
fundador del G-20, al igual que la UE. Sería más
constructivo para el accionar del G20 que la UE se aboque a
cumplir sus compromisos en vez de adjudicarse el rol de evaluador de
otros miembros, rol que nadie le ha
otorgado”….... “No obstante, es inadadmisible que una decisión
soberana vinculada con una empresa multinacional cuyo accionar ponía en riesgo
el autoabastecimiento energético de nuestro país, sea utilizada en foros
multilaterales para condenar nuestra política de desarrollo e intentar
restringir nuestro margen de acción en materia de política pública”.
En la reunión anual del Consejo Ministerial de la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) llevada a cabo en Francia el pasado
24 de mayo, nuevamente Timerman reclamo la situación Argentina en torno a las
restricciones arancelarias para comercializar sus productos a nivel
internacional. En su intervención dijo: [10]“¿Alguno
de ustedes sabe los aranceles que enfrentan los productos argentinos para ingresar al mercado de la Unión Europea ? La
complejidad del sistema arancelario comunitario se traduce en aranceles del
151% para la manteca, del 126% para la carne bovina, del 117% para el ajo, y
del 96% para el queso, entre otros. ¿Saben ustedes que los limones argentinos y
la carne refrigerada no han sido capaces de entrar en el mercado de los EE.UU.
desde hace años, supuestamente debido a obstáculos sanitarios, a pesar de que
estos mismos productos tienen acceso a otros mercados internacionales muy estrictos?
¿Saben ustedes que los productores argentinos de arroz enfrentan un arancel del
450% para entrar en el mercado japonés?”
Sin embargo en las 24hs posteriores a la
intervención argentina en la reunión anual de la OCDE , la
[11]UE solicitó la celebración de consultas
con nuestro en el marco del sistema de solución de diferencias. Cabe resaltar
que dentro de la OMC
se contempla la “solución de diferencias” como la
medida basada en una serie consultas entre las partes, para darles la
oportunidad de debatir la cuestión y encontrar una solución satisfactoria; sin
llegar al litigio. Pero si dicho proceso excede los 60 días y dichas consultas
no arribo a buen termino para resolver la diferencia, el reclamante (UE) puede
pedir que la diferencia sea resuelta por un grupo especial, que
redactará un informe (no vinculante) a modo de recomendación. Dichos grupos
especiales se atienen a plazos estrictos que por [12]regla
general tienen que dar traslado del informe final a las partes dentro, de los
seis meses siguientes a la fecha de su composición. Y para el caso que haya
varias reclamaciones; como puede ser este (ARG-cada miembro de la UE-OMC ) sobre una misma
cuestión y se haya establecido más de un grupo especial, los calendarios para
los distintos grupos deberán armonizarse en la medida de lo posible ajustándose
al párrafo 3 del artículo 9 del “entendimientos relativo de las normas y
procedimientos” por los que se rige la solución de diferencias (ESD).
[1] Sitio online en Ingles donde consta
el Acuerdo original: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:21990A1026(01):EN:NOT
[2] Documento original en: http://eeas.europa.eu/argentina/csp/07_13_es.pdf
[5] “El Presidente en Europa”, La Nación , 21 de febrero de 1992, p. 8.
Autora: Jaquelin Parada
Comentarios
Publicar un comentario